Accessibilité

Qu’est-ce que l’accessibilité numérique ?

Un site web accessible est un site qui permet à tous les internautes d’accéder à ses contenus sans difficulté. Y compris aux personnes qui présentent un ou plusieurs handicap(s) et utilisent des logiciels ou matériels spécialisés.

Un site accessible permet par exemple de :

  • Naviguer avec des synthèses vocales et/ou des plages braille (notamment utilisées par les internautes aveugles ou malvoyants).
  • Personnaliser l’affichage du site selon ses besoins (grossissement des caractères, modification des couleurs, etc.).
  • Naviguer sans utiliser la souris, avec le clavier uniquement ou via un écran tactile.

Pour cela, le site doit respecter des normes rigoureuses lors de sa réalisation et de ses mises à jour.

Déclaration de conformité au RGAA

La déclaration de conformité du site « var.fr » a été établie le 18/09/2019.

La version utilisée pour réaliser les tests est la version 3 2017 du RGAA (Référentiel Général d’Accessibilité pour les Administrations).

Identité du déclarant

Département du Var
Service Communication
390, avenue des Lices
BP 1303
83076 Toulon Cedex

Contact : vous pouvez nous contacter via le formulaire en ligne.

Technologies utilisées sur le site

  • HTML5
  •  CSS
  •  JavaScript
  •  ARIA
  • SVG

Agents utilisateurs, technologies d'assistance et outils utilisés pour vérifier l'accessibilité

Les vérifications de restitution de contenus ont été réalisées avec les combinaisons de navigateurs et lecteurs d’écrans suivantes :

  • Firefox 69 et NVDA 2019.2
  • Internet Explorer 11 et NVDA 2019.2
  • Internet Explorer 11 et JAWS 2019
  • Les outils suivants ont été utilisés lors de l'évaluation : Color Contrast Analyser, Outil de développement Firefox, Web Developer Toolbar (extension Firefox)

Pages du site ayant fait l'objet de la vérification de conformité

Résultats des tests

Un audit du site, réalisé par la société Atalan en septembre 2019, révèle une conformité globale au RGAA (niveau AA) de 66%.

  • 43 critères conformes
  • 22 critères non conformes

Détails des non conformités

Critère 1.2 et 1.3

Les critères 1.2 «Pour chaque image de décoration ayant une alternative textuelle, cette alternative est-elle vide ? » et 1.3 « Pour chaque image porteuse d'information ayant une alternative textuelle, cette alternative est-elle pertinente » ne sont pas conformes.

De manière générale, les alternatives textuelles sont bien renseignées sur le site, des images peuvent cependant afficher des alternatives textuelles non descriptives. 

Critère 1.6

Le critère 1.6 « Chaque image porteuse d'information a-t-elle, si nécessaire, une description détaillée ? » n’est pas conforme sur des articles anciens remontant dans l’échantillon, les contributeurs ont la possibilité de les renseigner, mais certaines images sans alternatives pourraient subsister. 

Critère 2.1

Le critère 2.1 « Chaque cadre en ligne a-t-il un titre de cadre ? » n’est pas conforme. Sur la page Offre d’emploi de l’échantillon, un cadre sans intitulé est utilisé pour présenter les offres. 

Critère 3.1 

Le critère 3.1 « Dans chaque page Web, l'information ne doit pas être donnée uniquement par la couleur. » n’est pas conforme. Des liens ne sont indiqués que par la couleur (sans soulignement ou autre mise en forme permettant de les différencier du contenu) dans différents contenus. La page contact présente également plusieurs étapes de formulaire, et l’étape courante ne peut être connues sans accès à la couleur. 

Critère 3.3

Le critère 3.3 « Dans chaque page Web, le contraste entre la couleur du texte et la couleur de son arrière-plan est-il suffisamment élevé (hors cas particuliers) ? » n’est pas conforme. Il est invalidé par une anomalie présente dans la page “Offre d’emploi” lors de la navigation au clavier, les intitulés de poste et informations associées peuvent être temporairement illisible. Le contexte particulier de cet anomalie ne devrait cependant pas causer une gêne réelle pour la consultation des offres. 

Critère 4.1

Le critère 4.1 « Chaque média temporel pré-enregistré a-t-il, si nécessaire, une transcription textuelle ou une audio-description (hors cas particuliers) ? » n’est pas conforme. Aucune transcription n’est disponible pour les vidéos diffusées sur le site. 

Critère 4.3 

Le critère 4.3 « Chaque média temporel synchronisé pré-enregistré a-t-il, si nécessaire, des sous-titres synchronisés (hors cas particuliers) ? » n’est pas conforme. Les vidéo ne sont pas sous-titrées. 

Critère 6.1 

Le critère 6.1 « Chaque lien est-il explicite (hors cas particuliers) ? » n’est pas conforme. Ce critère est invalidé par les points suivants identifiés dans l’échantillon :

  • Le menu mobile contient des intitulés de liens en anglais.
  • Les intitulés des liens dans la page de recherche ne sont pas restitués aux lecteurs d’écrans. 
  • Dans la page vidéo, les intitulés des liens permettant d’afficher les vidéo ne sont pas explicites.
  • Dans les contenus plus anciens, certains liens ont des intitulés peu explicite, les contributeurs sont maintenant sensibilisés à la production de lien plus explicites. 

Critère 6.2

Le critère 6.2 « Pour chaque lien ayant un titre de lien, celui-ci est-il pertinent ? » n’est pas conforme. Sur la page de recherche, des titre de lien (attribut title=””) redondant sont présents.

Critère 7.1

Le critère 7.1 « Chaque script est-il, si nécessaire, compatible avec les technologies d'assistance ? » n’est pas conforme. 

L’utilisation du menu qui apparaît en vue “mobile” (largeur du navigateur inférieur à 960px) n’est pas possible avec un lecteur d’écran. 

Sur la page de résultat de recherche, les menus déroulants permettant d’atteindre une page de résultat en particulier et de définir le nombre de réponse par page ne sont pas utilisables avec une aide technique. 

Dans la page Vidéos, les conteneurs des vidéos ne sont pas lisibles ou manipulable avec une aide technique. 

Critère 7.2

Le critère 7.2 « Pour chaque script ayant une alternative, cette alternative est-elle pertinente ? » n’est pas conforme. Dans page Au coeurs des canton une alternative à été mise en place pour accéder aux page des Canton par nom, mais celle-ci n’est pas présentée directement aux utilisateurs d’aide technique et l’ordre de présentation des éléments n’est pas logique. 

Critère 7.4 

Le critère 7.4 « Pour chaque script qui initie un changement de contexte, l'utilisateur est-il averti ou en a-t-il le contrôle ? » n’est pas conforme. Dans le formulaire contact, la validation de la première étape déclenche un changement de context dont les utilisateurs de lecteurs d’écran ne sont pas informés. Une anomalie dans la page Vidéo cause également un changement de contexte (ouverture de fenêtre modale) qui laisse les lecteurs d’écran silencieux. 

Critère 8.9

Le critère 8.9 « Dans chaque page Web, les balises ne doivent pas être utilisées uniquement à des fins de présentation. » n’est pas conforme. Des balises de paragraphes vides sont utilisés pour générer des espaces entre des blocs de textes. Bien que cela cause des gènes pour les utilisateurs de lecteurs d’écran, ce point n’est pas bloquants pour accéder aux contenus. 

Critère 9.1

Le critère 9.1 « Dans chaque page Web, l'information est-elle structurée par l'utilisation appropriée de titres ? » n’est pas conforme. Les titres ne sont pas optimisés pour faciliter la navigation ou pour permettre une représentation fidèle de la page. 

Critère 9.3

Le critère 9.3 « Dans chaque page Web, chaque liste est-elle correctement structurée ? » n’est pas conforme. Différentes listes non codées comme telles sont présentes dans les contenus de l’échantillon. Bien que l’utilisation de liste HTML facilite la consultation par les aides techniques, l’absence de liste constatée durant l’analyse ne constitue pas un point bloquant pour consultation des contenus.

Critère 10.4

Le critère 10.4 « Dans chaque page Web, le texte reste-t-il lisible lorsque la taille des caractères est augmentée jusqu'à 200%, au moins ? » n’est pas conforme. Bien que dans la quasi-totalité des pages analysées l’agrandissement des textes à 200% n’engendre pas de problème de lecture, ce critère est invalidé sur la page Offre d’emploi dans laquelle l’agrandissement des textes empêche la consultation d’une partie des offres. 

Critère 10.7 

Le critère 10.7 « Dans chaque page Web, pour chaque élément recevant le focus, la prise de focus est-elle visible ? » n’est pas conforme. La visibilité du focus est majoritairement très bien gérée sur le site, cependant sur la page Vidéo, la navigation au clavier déplace le focus sur des liens non affichées à l’écran. 

Critère 11.10

Le critère 11.10 « Dans chaque formulaire, le contrôle de saisie est-il utilisé de manière pertinente ? » n’est pas conforme. Le formulaire contact ne contient pas d’attribut ou de mécanisme permettant aux utilisateurs d’aide technique de comprendre que le formulaire contient des erreurs ou de les corriger. 

Critère 11.9

Le critère 11.9 « Dans chaque formulaire, l'intitulé de chaque bouton est-il pertinent ? » n’est pas conforme sur les boutons associés aux champs de paramètres de recherche pré-renseignés. Le fait qu’il s’agisse d’ajouter ou de supprimer des filtre de recherche n’est pas mentionné. 

Critère 12.11

Le critère 12.11 « Dans chaque page Web, des liens d'évitement ou d'accès rapide aux groupes de liens importants et à la zone de contenu sont-ils présents ? » n’est pas conforme. Un lien d’évitement est bien présent, mais celui-ci n’est pas codé de manière à être utilisable avec tous les navigateurs disponibles. 

Critère 13.7

Le critère 13.7 « Dans chaque page Web, chaque document bureautique en téléchargement possède-t-il, si nécessaire, une version accessible ? » n’est pas conforme.

Les documents PDF proposés en téléchargement ne sont pas totalement accessibles.

La mise en accessibilité de l’ensemble de ces documents déjà disponibles représenterait un travail très conséquent.

Par conséquent, les équipes de communication du département proposera une version accessible de ces documents sur demande.

Pour obtenir une version accessible d’un document, nous vous invitons à nous contacter via un des moyens proposés dans la partie « Amélioration et contact » (disponible plus bas dans cette page) en indiquant le nom du document concerné.

Dérogations

Droit à la compensation

Il est important de rappeler qu’en vertu de l’article 11 de la loi de février 2005, la personne handicapée a droit à la compensation des conséquences de son handicap, quelles que soient l’origine et la nature de sa déficience, son âge ou son mode de vie.

De ce fait, chaque organisme a l'obligation de prendre les moyens nécessaires afin de donner accès, dans un délai raisonnable, aux informations et fonctionnalités recherchées par la personne handicapée, que le contenu fasse l'objet d'une dérogation ou non. 

Vous pouvez donc obtenir une version accessible des documents ou des informations qui y seraient contenues en nous contactant via le formulaire en ligne en indiquant le nom du document concerné et/ou les informations que vous souhaiteriez obtenir.

Les informations demandées vous seront transmises dans les plus brefs délais.

Composants comportant une ou des dérogations

Lecteur vidéo Dailymotion

Les vidéo disponibles sur le site sont majoritairement diffusée avec le lecteur Dailymotion, celui-ci présent un niveau d'accessibilité faible qui ne permet pas à des utilisateur d’aide technique d’interagir avec le contenus vidéo. 

Amélioration et contact

Vous pouvez nous aider à améliorer l'accessibilité du site en nous signalant les problèmes éventuels que vous rencontrez via le formulaire en ligne.

Défenseur des droits

Si vous constatiez un défaut d'accessibilité vous empêchant d'accéder à un contenu ou une fonctionnalité du site, que vous nous le signaliez et que vous ne parveniez pas à obtenir une réponse rapide de notre part, vous êtes en droit de faire parvenir vos doléances ou demande de saisine à :

Le défenseur des droits
7, rue Saint-Florentin
75409 Paris cedex 08
Téléphone : 09 69 39 00 00

Contacter le défenseur des droits via le formulaire en ligne